发现精品
声明：本文转自“粥左罗和他的朋友们”知识星球，了解更多，可关注知识星球，如有侵权，可联系删除
晚上粥左罗笔记推送的文章，我一边录音一边思考，发现不少问题，作者讲的自圆其说，但未必有道理，真相未必是这样。
随便说几个：
比如下面这段：
晚上粥左罗笔记推送的文章，我一边录音一边思考，发现不少问题，作者讲的自圆其说，但未必有道理，真相未必是这样。
随便说几个：
比如下面这段：
「x 云矿泉水」在星巴克一般标价 20 多人民币，而星巴克咖啡价格在 20 - 30 上下。
所以，「x 云矿泉水」只是个陪衬，由此在向你传递一个潜台词：
你看，一瓶水都卖 20 多，我 20 到 30 的咖啡还能算贵吗？
这种现象在营销领域很常见，《经济学人》杂志曾说过一个非常经典的案例：
一家杂志社想推出网络版，于是找营销专家策划，专家做了两个方案：
1、购买网络版要 56 美元；
2、购买网络加纸质版 125 美元；
结果，用户大多会选择 56 美元的网络版。
我的看法：
01. 这种论证很扯淡。没学到点子上。
杂志推网络版和纸质版，算是同个东西的两种性质。结果作者比较的时候，直接找了两种东西，水和咖啡，而不是一种东西的两种形式，这就是逻辑中的大漏洞。
02. 这个结论我不认为正确。
我一看，你是一个水都卖几十块的店，所以你们家都是卖平民价的东西，所以咖啡应该也是很贵的。
比如我去便利蜂，我看它咖啡只有十块左右，我就会觉得，哦，这家是卖平民价的店，我在他们家店就觉得其它东西也都便宜。
03. 我倒认为，星巴克放那水，并不是价格比较的营销。而是人家星巴克就是在塑造逼格，品牌。当然不能在店里卖 2 块的农夫山泉，那太扯了，一下让人觉得不小资了。同时，放少量的水，不是为了大卖，是为了有人有喝水需求的时候，你不至于说：没有。你也不至于卖给他一个两块的水。
再举个例子，比如下面这段：
去年过年期间，我在欢乐海岸星巴克，旁边来了一个中年妇女，带着两个娃，她衣着华丽，穿金戴银。
只是她嗓门大了些，一直大声呵责那俩熊孩子，引来很多人侧望。
没一会儿，其中一熊娃把饮料打翻了，那妇女又尖叫起来，给了娃两巴掌，娃哇哇大哭。
妇女气急败坏地对着柜台大声：「服务员！服务员！快拿抹布过来啊！」
结果，柜台内的几个工作人员，没一个理她。
于是，她走向柜台，对着最近的工作人员嚷道：「服务员！我叫你呢，你装着没听见吗？」
那女孩环顾左右，一脸懵懂回答：「我不知道你在叫谁？我们这儿没有服务员，只有咖啡师。」
妇女威胁到：「你怎么这种服务态度，不想让别人再来了吗？」
女孩微微一笑说：「请便。」
我的看法：
1. 这是个论证小标题论点的挺失败的案例。
2. 就单这个案例来说，我看不出咖啡师这样做，有什么值得学的。服务行业，不得罪傻逼，不得罪疯子，才是正确的，因为他们对你生意的破坏力有时让你想不到。因为疯子和傻子，对做很多不靠谱的事没有后果认知。服务行业从业者，搞定优雅的顾客不说明你本事，搞定傻逼并不让傻逼影响你生意才是牛。
再说一段，比如：
这种「陪衬机制」的底层原理，就是诺贝尔得主卡尼曼所揭示的：人类的主观感受主要来自对比。
这对我们有什么启发吗？其实很多。
比如，你给领导写报告，如果时间充足，第一稿可以糙一点，因为无论怎样，领导看完都会提出意见让你改，所以第二稿要憋足劲，搞得完美一些，对比之下，比第一稿好那么多，通过率自然也高。
我的看法，就一句话：这就学习学歪了！
还有很多，我先不思考了，我要去写课了，留点脑细胞。
最后，为什么我觉得有很多不合理，我还分享？答案就是粥左罗昨天头条大堆论证的，你读书听课，都不是复制别人的想法的，是为了碰撞出自己的思考。一个道理在说出来时就是个偏见，任何时候不要放弃独立思考。
以上，我讲的同样可能不对，但我尽力在用大脑运算了。
打开微信扫一扫
查看Ta的更多精彩分享
封面图来自Pixabay，基于CC0协议
文章来自「 粥左罗和他的朋友们 」 星球，更多精彩内容可以加入星球查看。
发表评论
*
已有 0 人参与评论